作者:magic3658

 

 



※ 引述《Searchingfor (簡單樂活)》之銘言:
: ※ 引述《nfish (這個世界是怎麼了)》之銘言:
: 我認為資本主義並不會物極必反,而是會更趨極端,只是在趨近更極端的過程中
: 政府必須盡力讓它不要走得極端到鬧暴力革命罷了
: 認為勞動人口會成為主角,取代資產階級,那是一種天真的幻想
: 只要不鬧暴力革命,基本上執政者都會向資本家靠攏
: 只有在選舉時騙騙勞工階級的票,等選上之後立場一樣會偏向資本家
: 這不僅是過河拆橋,有時候也是局勢所逼,必須向資本家妥協
: 政府要如何防止資本主義走向更極端?

        一個好的政府為了要提升國家經濟,向資本家靠攏是不得不然的作法,但是迷思是,難道站在資方立場,就一定是和勞工對立?騙勞工選票?真的和資本家站在相同立場就一定是那麼難以見人的事嗎?

        假設今天政府不優待資方,任憑資方出走,請問勞工階級如何生存?國家發展的競爭力的源頭在於這些資方,而勞方資方又是共生的有機體若你是政府,請問你會怎麼做?是要拿錢幫助弱勢但能力未明的勞方,使資方出走,讓勞工先失業再創業,等到創業成功需要政府協助時,卻得不到政府幫助,然後再出走。還是全力扶持原本績效就很好的資方繼續發展,制定出關心勞工福祉的制度,讓資方所賺取的利潤和勞方共享?若站在一個讓經濟穩定成長的政府來說,選擇後者應該是比較合理的吧?

 

: 至少要讓勞工階級足以靠工作養家活口,有機會接受高等教育,有機會翻身成資本家
: 同時獎勵發明、讓一般人民勇於差異化、發揮特色與創意
: 而不是當個循規蹈矩,只會跟從聽話的標準化勞工
: 這樣儘可能讓勞工避免因同質性標準化導致過度競爭而低薪的命運
: 若做不到這點
: 基本上這政府是失職的

        何為特色?某個人只會彈吉他,算不算他個人的特色?算!但是一百萬個會彈吉他的人當中,有幾個是最好的?1個。所以只要每個人都發展個人特色就不會有競爭存在嗎?當然不可能彈得最好的那一個就會一夜致富?也不盡然,說不定排名第五和第八百的人,靠著對吉他的專業,合夥創立一間吉他公司,並且靠著營運模式的創新,才真正讓他們一夜致富。

        問題出在哪裡?

        第一:政府不需要也沒有必要 致力於讓人民差異化

        為什麼要差異化?是因為差異化能夠帶來利益,也就是財富或是自我實現。如果環境中充滿機會,難道全國上下會沒有半個人知道差異化能夠帶來利益嗎?但是如果差異化卻無利可圖,政府還致力於想讓人民差異化,那不是很蠢?所以背後的原因,不是人民不差異化,而是政府沒有提供適當的環境。若環境有良好的發展機會和公平的競爭,還怕人民沒有創意以及不差異化?

        第二:巨大的競爭壓力加上能力同質勞工 不是被迫領低薪的原因

        彈吉他的例子便闡述了我的論點,誰說要第一才能出頭?即使大家能力相同競爭壓力又那麼大,路可不只有一條,有的人有膽識有創意有智慧,能夠走出來開創藍海,那麼機會就被這些人所掌握。否則資方是怎麼來的?就怕你埋在紅海裡面出不來。每個人都可以是王永慶,但是注意喔,每個人也都不是王永慶!王永慶可不是逃避競爭壓力才成為經營之神。不要一天到晚拿小學畢業的王永慶出來自慰。不學習,逃避競爭,肚子裡沒東西,再指責政府失職,幫助資方壓榨勞方,無法讓你從低生產力的勞工變成王永慶,不覺得很可笑?標準化同質化不是原因,沒有差異化的誘因或是動機才是真正原因。沒有誘因是政府失職,例如市場競爭的不公平,黑道暴力,種姓制度等問題,但若是有誘因卻沒有差異化的動機則是個人失敗。

        第三:受高等教育出來的人 卻成為資方的工具?

        站在資方角度,有好的工具,不用嗎?站在相反的立場,被利用的人,會感覺不到自己好用嗎?如果你真的覺得自己那麼"高等",那相對你應該也擁有一定的談判籌碼。那麼為什麼只能被迫待在被壓榨的環境內?可能你想吸收經驗,累積到一定的財富量之後,再出來為自己的理想開創一條路,所以真的只有勞工被吃豆腐的份嗎?不盡然,但是說一句不好聽的,也可能就是事實上沒那麼好用啦。教育普及化,沒什麼不對,但錯誤的是把沒有能力也沒有意願的人,蓋一堆大學塞進去,漸漸就讓高等教育的傳訊機制失效。以往的高等也就漸漸成為平等。

 

        政府的職責應該是維繫產業內的發展機會極大化,以及創造優良的競爭空間,讓有能力的人可以抓住機會,做不到這點才是真正失職的政府。不過讓"每一個人"都能夠躺著一夜暴富成為資本家,站在宏觀的角度來看,那是根本不可能做到的。





創作者介紹

Victor's Data Pool

msuvictor 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()