Victor's Data Pool

作者：magic3658

※ 引述《Searchingfor (簡單樂活)》之銘言：
: ※ 引述《nfish (這個世界是怎麼了)》之銘言：
: 我認為資本主義並不會物極必反，而是會更趨極端，只是在趨近更極端的過程中
: 政府必須盡力讓它不要走得極端到鬧暴力革命罷了
: 認為勞動人口會成為主角，取代資產階級，那是一種天真的幻想
: 只要不鬧暴力革命，基本上執政者都會向資本家靠攏
: 只有在選舉時騙騙勞工階級的票，等選上之後立場一樣會偏向資本家
: 這不僅是過河拆橋，有時候也是局勢所逼，必須向資本家妥協
: 政府要如何防止資本主義走向更極端？

        一個好的政府為了要提升國家經濟，向資本家靠攏是不得不然的作法，但是迷思是，難道站在資方立場，就一定是和勞工對立？騙勞工選票？真的和資本家站在相同立場就一定是那麼難以見人的事嗎？

        假設今天政府不優待資方，任憑資方出走，請問勞工階級如何生存？國家發展的競爭力的源頭在於這些資方，而勞方資方又是共生的有機體若你是政府，請問你會怎麼做？是要拿錢幫助弱勢但能力未明的勞方，使資方出走，讓勞工先失業再創業，等到創業成功需要政府協助時，卻得不到政府幫助，然後再出走。還是全力扶持原本績效就很好的資方繼續發展，制定出關心勞工福祉的制度，讓資方所賺取的利潤和勞方共享？若站在一個讓經濟穩定成長的政府來說，選擇後者應該是比較合理的吧？

: 至少要讓勞工階級足以靠工作養家活口，有機會接受高等教育，有機會翻身成資本家
: 同時獎勵發明、讓一般人民勇於差異化、發揮特色與創意
: 而不是當個循規蹈矩，只會跟從聽話的標準化勞工
: 這樣儘可能讓勞工避免因同質性標準化導致過度競爭而低薪的命運
: 若做不到這點
: 基本上這政府是失職的

        何為特色？某個人只會彈吉他，算不算他個人的特色？算！但是一百萬個會彈吉他的人當中，有幾個是最好的？１個。所以只要每個人都發展個人特色就不會有競爭存在嗎？當然不可能彈得最好的那一個就會一夜致富？也不盡然，說不定排名第五和第八百的人，靠著對吉他的專業，合夥創立一間吉他公司，並且靠著營運模式的創新，才真正讓他們一夜致富。

        問題出在哪裡？

        第一：政府不需要也沒有必要　致力於讓人民差異化

        為什麼要差異化？是因為差異化能夠帶來利益，也就是財富或是自我實現。如果環境中充滿機會，難道全國上下會沒有半個人知道差異化能夠帶來利益嗎？但是如果差異化卻無利可圖，政府還致力於想讓人民差異化，那不是很蠢？所以背後的原因，不是人民不差異化，而是政府沒有提供適當的環境。若環境有良好的發展機會和公平的競爭，還怕人民沒有創意以及不差異化？

        第二：巨大的競爭壓力加上能力同質勞工　不是被迫領低薪的原因

        彈吉他的例子便闡述了我的論點，誰說要第一才能出頭？即使大家能力相同競爭壓力又那麼大，路可不只有一條，有的人有膽識有創意有智慧，能夠走出來開創藍海，那麼機會就被這些人所掌握。否則資方是怎麼來的？就怕你埋在紅海裡面出不來。每個人都可以是王永慶，但是注意喔，每個人也都不是王永慶！王永慶可不是逃避競爭壓力才成為經營之神。不要一天到晚拿小學畢業的王永慶出來自慰。不學習，逃避競爭，肚子裡沒東西，再指責政府失職，幫助資方壓榨勞方，無法讓你從低生產力的勞工變成王永慶，不覺得很可笑？標準化同質化不是原因，沒有差異化的誘因或是動機才是真正原因。沒有誘因是政府失職，例如市場競爭的不公平，黑道暴力，種姓制度等問題，但若是有誘因卻沒有差異化的動機則是個人失敗。

        第三：受高等教育出來的人　卻成為資方的工具？

        站在資方角度，有好的工具，不用嗎？站在相反的立場，被利用的人，會感覺不到自己好用嗎？如果你真的覺得自己那麼＂高等＂，那相對你應該也擁有一定的談判籌碼。那麼為什麼只能被迫待在被壓榨的環境內？可能你想吸收經驗，累積到一定的財富量之後，再出來為自己的理想開創一條路，所以真的只有勞工被吃豆腐的份嗎？不盡然，但是說一句不好聽的，也可能就是事實上沒那麼好用啦。教育普及化，沒什麼不對，但錯誤的是把沒有能力也沒有意願的人，蓋一堆大學塞進去，漸漸就讓高等教育的傳訊機制失效。以往的高等也就漸漸成為平等。

        政府的職責應該是維繫產業內的發展機會極大化，以及創造優良的競爭空間，讓有能力的人可以抓住機會，做不到這點才是真正失職的政府。不過讓＂每一個人＂都能夠躺著一夜暴富成為資本家，站在宏觀的角度來看，那是根本不可能做到的。