Victor's Data Pool

作者：skinskin009

※ 引述《linsf ()》之銘言：
: 最近今天看香港的新聞﹐
: 很多人都提出希望政府建屋以抑制房價。
: 讓我想到香港的第一任特首董建華﹐
: 1997年﹐董建華剛上台時﹐希望能夠做出一番成績﹐
: 提出的改革裡面﹐包括一項85000建屋計劃﹐
: 這個對於普通的人﹐特別是低收入戶﹐
: 確實是一項很不錯的政策。
: 但是董建華比較衰的是﹐
: 當年剛好趕上亞洲金融風暴﹐
: 香港的房價一下子腰斬﹐造成很多炒樓的人跳樓燒炭﹐
: 當年的阿B（鐘鎮濤）就是在這一波房價下跌中破產。
: 因此﹐董建華的85000建屋計劃成為民眾發泄的對象﹐
: 董建華的聲望也是很受影響。
: 其實董建華的這個計劃﹐是不利於香港的幾個大家族的﹐
: 而對普通百姓是有利的。
: 近幾年﹐香港的房價已經超過了1997年的高峰﹐
: 但是香港當政者也不敢提大規模的建屋計劃了。

        中肯，可惜當年香港太多普通百姓都身在福中不知福，盲從附和某些衣冠楚楚的既得利益者，人云亦云跟風倒董。

        董建華的良心和為人都比現在的曾特首好得多，董是有心為國家為香港做事，真心希望中國好香港好 (但出來的效果如何，則另作別論)，曾特首是只為自己的仕途做事，只想討好中共和香港權貴，自己仕途順利。

        現在對曾政府不滿的人數，未必比當年不滿董政府的人少，只是，強烈反曾和強烈反董的人口，結構組成大有不同，令到反曾的聲勢遠不如當年反董的聲勢之大。

        香港今天貧富越來越懸殊，房地產問題越來越畸形發展，基層市民叫苦連天，某程度上，有些基層市民也可算是自討苦吃，基層市民雖然沒有參與炒房，但他們以往的某些思想行為，的確促成了房價的意氣風發，當年除了一群炒樓既得利益者在罵董建華，也有不少明明有因董建華政策而受惠的基層市民在人云亦云，跟風罵董建華，強勁的倒董風氣，最後促成當年董建華任期未滿便提早以健康問題為理由辭職下台。

        董建華算是香港政界中難得一見的老好人，良心的確不錯，可惜他也犯上一般老好人的通病，就是手腕不高明，這於從政而言很不利。

        97前香港經濟暢旺，各式各樣的炒風都很熾熱，當中尤以樓市為甚。高樓價和廉租公屋的供應不足，是一直存在的社會大問題，董建華上任時接受了幕僚獻計，決定推行增加房屋供應量的8萬5建屋計劃，這計劃的出發點實為希望能讓多些市民安居樂業的利民德政，但就不利於房價炒作。

        8萬5建屋計劃的目標是：每年興建的公營和私營房屋單位不少於85,000個，10年內全港70%的家庭可以自置居所，輪候租住公屋的平均時間縮短至3年。

        另外，董上任後也體會到，90年代的香港經濟太依賴炒作金融和房產，須發展其他產業。曾經是70-80年代香港命脈的製造業，礙於成本因素而遷移大陸，已是難以改變的必然情況，董上任後亦曾經提倡發展電腦科技、中藥等新產業。

        不幸地，香港於97回歸不久就受到亞洲金融風暴重創，社會經濟重傷，樓市從高位急跌。金融風暴的傷，再加上董特首發佈了的8萬5建屋計劃，更是令房市雪上加霜，當時很多手上有房的人，尤其是一些中產人士或投資客，因資產大幅貶值，都把一股怨氣發洩在董特首身上。當時董因為他這個有利於大部份市民的建屋政策，而被很多既得利益者罵得超不堪。

        其實經濟差、房價跌的元兇，明明是金融風暴，加上之前過度炒作，泡沫爆破的後遺症。董特首的建屋計劃頂多只是幫凶，如果只是董這個政策，房價是會跌，但不會跌那麼慘。然而，對於金融風暴，人都是乖乖認命
但董特首就成了代罪羔羊，成為一眾業主的出氣袋
8萬5、負資產，曾經是眾多香港中產階級常常掛在嘴邊的2個名詞，

        房價高峰期貸款買房的業主，因房價大跌，房子賣掉也不夠償還銀行貸款，故稱為負資產
很多負資產人士把一切都怪罪於董特首的8萬5建屋計劃，整天都是罵董、罵8萬5

        而那些本來會因8萬5建屋計劃而受惠的無房平民，也不見得會站出來為董說句公道話，況且，金融風暴後的香港百業蕭條，有錢人、中產、普通平民、窮人的日子俱不好過，董當年提倡過大力發展電腦資訊科技、中藥等其他產業，除了曾經短暫的科網熱潮，結果也是雷聲大雨點少。

        然而，在香港房價大跌，投機客消失，市場只剩下自住者和長線投資者的房市冷清時期，那個令董背了個大黑鍋的8萬5建屋計劃，結果是根本從來沒有落實執行過，後來連董自己也公開承認，8萬5建屋計劃根本早已名存實亡。那段期間倒是實行了幫助市民買房的免息頭款貸款，受助者亦可選免還款的供房補助金，這個福利當年幫助了不少市民買房自住。

        但是，由於房價仍是低迷，房市仍是冷清，負資產人士仍然是堅持繼續整天罵董、罵8萬5，那些人罵得聲音大，罵得連其他人都陸續受到薰陶，罵得人人都被薰陶到認定董和8萬5是房市崩塌元兇，甚至是香港整體經濟不景氣的元兇，大家都遺忘了金融風暴前後的經濟問題，很多人都把97後所有不景氣的問題，都一概算帳到董政府的頭上。

        2003年是香港很倒霉的一年，香港自97以後的持續不景氣，加上SARS，令香港士氣跌至冰點，而憨厚的董特首，當時竟然還在這段期間做了一件順應中共旨意，但漠視當時香港社會氣氛的行動，就是為國家安全，在香港為相關法條(俗稱23條)立法，由於該法條內容有打擊言論和行動自由之嫌，引起不少香港人的質疑和反彈，後來就爆發了當年在香港轟動一時，號稱有50萬人上街，2003年7月1日反23條兼倒董大遊行，這件事對於董建華後來任期未滿便提早辭職下台，有很大的催化作用。

        事後外界很多人誤解為，那些人主要是為反23條而倒董，而遊行。事實上，23條只是一個引爆點，只是壓垮董政府的最後一根稻草。

        金融風暴+股災+房價大跌+百業蕭條的不景氣+董政府這些年來的一些執政失當+ SARS，香港很多市民在這時候都已經因各種原因累積了大量怨氣，而當中大部份人積聚的怨氣都是為了經濟。

        一般香港人，尤其是中產或以上人士，對於薪酬、樓市股市的敏感度，遠超於對社會政治民生的敏感度，如果經濟市道是樓市高，股市也尚算不錯，薪酬一般也算可以接受，為了一般社會政治民生訴求，他們不會有很大原動力站出來抗爭。

        當年就有很多平素政治冷感的中產市民站出來倒董，倒董當年之所以能夠做得大，是有賴大量中產勢力投入，而那些中產之所以站出來倒董，當中很多都主要是因為負資產樓市，以及把因97金融風暴後其他不景氣而積壓的怨氣，都發洩到董特首的頭上。

        董當年的施政方向，大部份出發點都是利於基層平民，但一般不太討到當時社會上既得利益者的歡心，而配上當時97金融風暴後的整體經濟環境蕭條，加上有些政策構思好但執行得不好，結果出來的效果是兩面不討好，基層平民不叫好，中產和富人也厭棄。

        當年反董有大量中產和富人帶動，這些聲音在社會上較受重視較有力，把聲勢壯大起來也事半功倍，亦因為反董群眾中不乏形象良好階層，儼然令反董成為中產或有識之士的象徵性潮物，由此亦引起了不少人云亦云跟風反董的聲音。

        而現在反曾特首的聲音，主流都是由基層平民、社會經驗較淺的年輕人、基層形象的代言人帶動，這些階層人士在社會上較不受尊重，聲音較無力，聚在一起發聲，也常常只被蔑視為尋釁滋事的烏合之眾、麻煩人，反曾者更被社會上的某些既得利益者標籤為偏激、仇富的人生失敗者。

        而且，亦往往由於那些批評反曾人士的既得利益者階級較受尊重，聲音較有力，於是，近年來也引起了不少人云亦云跟風，但不是跟風反曾，是跟風貶低反曾人士，所以，反曾的聲勢始終做不起來，難以壯大。

        面對議題，由什麼人提出，對社會上很多群眾而言，並不是無差別的。一般能保持客觀獨立思想的人，可能是不會因人廢言，而且，也不會因對方有較高階的身份地位而盲從附和。但是，悲哀的現實是，社會上的確存在著不少因人廢言的風氣，同時，也存在著不少人云亦云的跟風。

        就等於一種新產品(先撇開本身質素不論)，如果有多些公眾形象好，自身條件讓人感覺有說服力的人，作代言人，宣傳起來，自然事半功倍，但如果代言人的形象不討好，宣傳效力自然大打折扣，更甚者，如果代言人的形象讓人看不起或惹人反感，就簡直是為那件商品趕走客人。

        近年香港房市股市價量皆旺，加上一些大陸因素推動帶旺香港部份產業，再加上大量陸資熱錢湧入，更為房市股市錦上添花，縱使經過金融海嘯一役有傷元氣，但表面上經濟市道仍是比董政府期間的景氣好得多，今時今日，縱使香港政府在民主自由政策方面發生比當年推行23條更不當的行為，恐怕也呼不動當年那群為數不少的中間派中產人士出來抗議政府了。