作者: kuopohung ((風之過客)在場的缺席) 看板: Gossiping
標題: Re: [新聞] 博士畢業已32歲，想當教授也沒學校要
時間: Tue Dec 5 05:08:52 2017
※ 引述《ggus (綠燈幸福)》之銘言：
: 標題: Re: [新聞] 博士畢業已32歲，想當教授也沒學校要收！七年級的他賣命
: 時間: Tue Nov 28 13:18:51 2017
:
: 我也是冷門科系(歷史所)畢業，我很能了解文科畢業生在現實環境中會面臨到的慘酷場面
: 。說實在的，我完全不認為與父母做直銷、打零工，很無腦、很浪費。因為這些最後都會
: 累積為人生與工作經驗，絕對是值得的。
:
:
: 重點在於，他認清了現實去打零工、做直銷，卻沒認清自己沒有做學術的能力
:
:
: 然後，快點去往其他領域發展，到32歲還這麼天真。。
32歲拿到博士學歷算快了
:
: ====
:
: 以他碩士題目來看:
:
:
: 牟宗三朱子學辯析
:
:
: 非文科的人看了會覺得，挖!這題目好艱深，好厲害，但內行點的就知道這碩論基本上
: 沒啥價值。牟宗三是大師級人物，研究他的思想與觀點的文章早就汗牛充棟，以可查到的
: 碩博士論文就有26篇，加上對岸的亂七八糟研究，近十年隨便就200篇了。
1.哲學和歷史的研究還是差異很大
一般碩論西哲最起碼三四萬字可以畢業，中哲大概十萬字左右
歷史的話可能字數不只如此，這我就不知道了
2.碩士訓練和博士訓練不同
碩士只是訓練整理文獻能力，並不一定強求要有原創能力
博士才會要求你要有原創以及創新的組織架構
這兩者要求不同
3.作為碩論題目，這種也還算可以
: 博士論文的話:
: 勞思光宋明儒學方法論辨析
: 一樣是挑選哲學大師"的研究來研究"。然後既然是文科博士論文了，竟然只有122頁!!
: 跟他碩論頁數差不多，這也太混了吧。
:
:
: 另外，既然想找大學教職，哪總得有學術成果吧。查了一下林先生的期刊論文，只能查到
: 研究生校際與校內論文發表的題目，因此他到底發表過幾篇論文在正式期刊上，並無法確
:
: 定。但要以在台灣謀求教職成功來看，從碩士到現在博士畢業這麼長的一段時間，沒寫個
:
: 10篇說不過去吧~~
:
:
: 林先生的功力如何，我覺得從一些論文書寫的方式與論證風格大概可以看出端倪。以他在
:
: 2007年第十屆政大哲學系研究生論文發表會的文章來看:
:
:
:
: 水準如何我就不評論了，但要爭取到大學教職真的要很拚啦。
:
他這篇的確寫得不好，
1.就論結論，我都不用看他中間論述也知道結論是怎麼樣
2.兩者方法論上的反思，這裡也沒什麼解釋
:
:
: 何況，你又不是國立大學博士畢業，私立土博唸興趣可以，但想找到大學教職，說實在難
:
: 如登天，連國立土博都只能四處流浪兼課，還輪得到你?
:
:
: 另外我必須說，台灣文哲研究生不要說很多白話文都寫不好了(連我文科畢都不敢說我白
:
: 話文寫很好)，古文更不行，沒幾個真正把古著老實一頁頁看完的。
:
:
: 以中國儒學、朱子學來說，現代這些學生根本讀不了，更不要說讀通。所以最簡單的方式
:
: 就是
:
:
: 抬出大師的研究來做研究
這點倒不認可，哲學的不同學派有不同研究方式
就好比英美分析學派就不鼓勵直接念原典，而是直接念現在最新的研究，然後用問題去帶
就像物理學界懂牛頓古典物理的方式就不會去念<<自然哲學的數學原理>>這本書一樣
但當代歐陸還蠻強調念原典的
:
: 好一點的還會把大師名字寫進論文題目，大引小引老實引述，糟的就是題目弄得很漂亮，
:
: 但內容全部都是二手研究成果大匯編(抄?)，卻把她當成自己的研究成果。
:
:
: 說難聽點，21世紀真正的儒學研究、中國哲學研究早就死了!!!
:
:
: 現在的主流是西方哲學，沒有真正古樸學、古文學者的現在，中國哲學只能依附在其下。
:
這點不完全同意
a.整個中哲體系幾乎是必須依附西哲才能生存
b.西哲的各門各派都有自己的內功心法和外功招式
c.因此中哲的詮釋和理解必須依附在西哲的各門各派的原則下
這裡的a.也應該擴大到各門領域和學科，但案主是哲學我就限縮在哲學
假若是以哲學方法，好比；
1.英美分析的語言分析
2.英美分析的社群主義
3.現象學的跨文化
4.詮釋學的詮釋方法
5.馬克思主義的歷史發展論
6.人類學和社會學的宗教
7.心理學
8.漢學
等等......的研究呢?
這有沒有出路?
應該還是多少有一點吧，不過這些東西都不會是在中文系直攻哲學所念的到的
通常都要有西洋哲學的不同派別以及其他學門的底子才行
: 以台大哲學系師資來看，七成都是留學回來，研究中國哲學(很多都誇到佛學)只有六個左
:
: 右，其實林先生向大師致敬的論文之例，也是文哲類無法走出死胡同的最佳範例，都是在
:
: 炒冷飯罷了。
台大的中哲主要就分成三種組成；
1.輔仁(傳統上輔仁的中哲好像叫做三知論還什麼的，是天主教士林哲學理解漢文化方式)
2.台大(主要還是以英美分析為基礎)
3.漢學(西方國家的漢學體系)
這三種都跟林先生的題目不同
林先生的題目比較偏向新儒家(勞思光非新儒家，但牟宗三是)
但他又不是新儒家體系出來的，再者新儒家在哲學界萎縮的很厲害
這裡就不用想了
林先生能去的地方大概只有文化和華梵而已
---------------------------------------------------------------------------
回到這篇
問題有幾項；
1.林先生選錯題目，若是做西哲不見得出路那麼狹窄
2.林先生西哲的底子可能不好，若有大概也不會只有中文系或哲學界的中哲圈能去而已
3.林先生選錯學校，要做新儒家研究，好歹也挑個東海或中央的博士班來唸，
念個文化，血統不對沒人會理他的。
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.255.16.84
全站熱搜
留言列表
PTT (13)
