世界霸權轉移往往是默默地產生,戰爭只是將這個只有少數人察覺的事實,證明給所有人看而已。

        霸權很少是輸給開宗明義的挑戰者手上,多數是轉移給在那個霸權底下其中一個重要的受益者,他既從上一個秩序當中得到好處,又不用作為霸主而成為被針對的對象。

        例如羅馬帝國的瓦解,權力的轉移是去了號稱東羅馬帝國的希臘人,以及被羅馬化的高盧人手上,而不是羅馬的競爭對手迦太基,也不是殺入羅馬的哥德人。

        大英帝國的沒落,並不是因為挑戰者德國和日本把大英帝國瓜分,取代大英帝國的反而是在第二次世界大戰時,大英帝國的兩個盟友,也就是美國和蘇聯。

        而且這些帝國的沒落,很少是因為他們的權力被挑戰瓦解,而往往是因為隨著時代的進發,技術和社會經濟上有些重要的改變,使他們過往賴以為權力的體制所保護的東西價值下降,而擁有新價值的東西則默默地為他們秩序下的其他受益者培養起來。

        所以如果美國沒落的話,大概取代美國的並不是任何可見,被防範的挑戰者,而是美國視為盟友的其中某個或某些成員。 而美軍的衰落也並不是因為他們現有的軍隊縮減了,而是社會或經濟發展成「他們所控制的資源不再重要」。

        西班牙的沒落,並不是因為被英格蘭人搞掉了無敵艦隊,事實上西班牙的海上霸權在那場海盜偷襲之後還維持了很強的力量,英國也沒有能力隨便拔掉西班牙的殖民地,西班牙的塞維爾,作為首都,是處於當時非洲航線的入口,地中海的出口,北海的交界處,因此造就了西班牙的地理優勢。但是隨著新大陸和北海經濟的興起,地中海經濟的沒落,經濟中心的北移結果就是造就了荷蘭和英格蘭。

        也有威尼斯的沒落,並不是被人派兵進攻,而是因為當大家開發了非洲和新大陸的航線後,威尼斯過去所仗賴的東方貿易和地中海海權就不再那麼重要了。 也就是說,美國沒落時,會是一個「美國海陸軍和海權,以及其工業與石油實力不再重要」的時代。

        蒙古騎兵今天不能橫掃歐亞,不是他們變廢了,變懦弱了,而是他們所擁有的勇悍軍制,在今天的戰爭中未必有意義。

        如果大家的貿易不再需要經海路的危險,如果大家不再需要石油,如果貿易不需要軍事去協助,若這些事情發生了,美國所擁有種種二十世紀的財富,反而變成了過時的負擔。

        也就是說,如果我們保持目前的石油經濟,海洋貿易的體系,美國的所謂衰落也不過是一種紙上金錢意義上的事情。



創作者介紹

Victor's Data Pool

msuvictor 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()