早期的軍公教薪水低嗎?

 

林宣佑

 

18%的起源與介紹: 

 

1.  起源與適用對象:

 

由於民國四十、五十年代國庫資金不充裕,政府鼓勵公務員領取月退休俸,希望公務員把退休金放在臺灣 銀行,讓國庫多點錢調度,因此銓敘部和財政部在民國49年會銜定頒「退休公務員退休金優惠存款辦法」,國防部和教 育部陸續推出「退休公務人員一次退休金優惠存款辦法」、「陸海空軍退伍除役官兵退除給與及保險退伍給付優惠儲蓄存款辦法」、「退休公務人員公保養老給付金 額優惠存款要點」、「學校教職員退休金優惠存款辦法」、「學校退休教職員一次退休金優惠存款辦法」、「退職政務人員一次退職酬勞金優惠存款辦法(原為政務 官退職酬勞金優惠存款辦法)」等,使適用範圍不斷擴大。

 

2.  時空背景的適用性?

 

在利率方面,原本規定以兩年期銀行定存利率的一點五倍作為計算優惠利息的浮動標準,但到民國68、69年時因利率很低,因此訂了優惠存款利率不得低於14.25%的規定,當時定存約8%;後來利率攀升,1981年規 定為21.75%,此時定存約在15~16%之間;1982年因應利率下降有調回到14.25%,此時定存約8%;1983年規定不得低於18%,當時定 存約12%。中間最高時期利率曾經一度高達24%。

 

3.  時效:

 

因社會上多數人對18%的反彈,民國85年2月1日以後退 休者不再享有18%的優惠存款,但之前辦理者仍持續有效。

 

4. 繼續存在的理由?

 

從整體來看,當年這個問題的起因是經濟因素,但隨著選舉越來越多,台灣利率越來越低,這個問題就成 了政治因素。因為從原始立意來看,優惠存款如果是1.5倍,那現在應該是3%;如果以68年以後大概政府補貼軍公 教6%利息來算,現在應該是8%。但政府與民代在選票考量下把這問題一路拖下去,搞成國家財政的一大問題。目前不論是主張改18%或反對者,全部都是基於 立場問題,雙方所考量者就選票而已。

 

5. 廢止與救經濟何關?

 

根據政府統計資料,如果放任軍公教人員的18%優退方案維 持現制,不採取任何改革措施,最保守估計,到民國137年止,目前34萬多人,政府總計須支付的優惠存款差額利息金額將達2兆3800億元,平均每人可領 取700萬元,或是平均每年須支付595億元。以目前政府財政困難的情況下,將如此龐大的資源給予少數人明確不合理。

 

6. 18%的迷思:

 

 (1)  公教人員以前薪水低,所以要用18%補償。

 

我們以最低的教師,俸點190,不當導師,不超鐘點,不接 行政來算,與全國工業受雇員工平均月薪比較如下:

 

民國62年:新進教師最基本薪資4064;工業受雇員工平 均月薪2257

 

民國65年:新進教師最基本薪資5720;工業受雇員工平 均月薪4270

 

民國70年:新進教師最基本薪資12156;工業受雇員工 平均月薪9922

 

民國75年:新進教師最基本薪資16137;工業受雇員工 平均月薪14272

 

民國80年:新進教師最基本薪資25456;工業受雇員工 平均月薪25421

 

由以上資料可看出,教師早年薪資與全國工業受雇員工平均月薪相比並沒有比較低,如果說公教人員早年 辛苦,那是全台灣人都辛苦。

  

 (2)  政府片面改掉18%違法:

 

18%優惠存款主要來自「陸海空軍退伍除役官兵優惠儲蓄存款辦法」,本來只適用軍人,後來才讓公務員與教師適用。從頭到尾完全沒有任何法源,只是一道行政命令而已。

 

既然無法,請問何來違法之說?

 

 (3)  18%變動有違信賴保護原則:

 

從第二點所引利息變動來看,可以得到兩點結論,一是優惠存款的基本精神是政府補貼軍公教6%利息,二是此一利息政府有權根據實際狀況調整。

 

所以目前應該領8%,而非18%。以存款150萬來算,每月應該少領1.25萬。

 

所以目前領18%才是違反信賴保護原則,以補貼6%來算, 目前最多應該只能有8%而已。

 

(5) 改革18%是煽動階級對立:

 

任何改革都有既得利益者受損,如果既得利益者受損是煽動對立,那是否也不該提最低負稅率政策?難道要有錢人多交稅也是造成社會對立?如果國家不從多領一點的人砍一些錢下來,哪裡有錢給那些窮人?

 

(6) 刪減18%使部分公務人員生活困難:

 

如果以民進黨之前的改革方案來看,月領7萬以上的人才會被 刪到,6萬以下的全部沒事。

 

31年年資教師大概從月領9萬砍成7萬3,軍人上校以下月領5萬多一毛都不會 少。

 

如果每月領6、7萬還生活困難活不下去,那台灣保證一半人 要跳樓自殺了。

 

就算以最強硬的改革來說,每個人都改成8%,那少校退伍的 軍人,每月尚有3萬元左右,教師則大多在6萬上下,請問這樣的退休金額仍不足以供應生活?那老農、勞工怎麼辦?

 

 

 



創作者介紹

Victor's Data Pool

msuvictor 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(21) 人氣()


留言列表 (21)

發表留言
  • 訪客
  • 建議多方認證,文中只提到新進教師
  • KEN
  • 將教師薪資與勞工平均薪資相比,這不盡公平
    在民國6、70年代的教師,可以算是社會的中高階份子
    勞工族群,涵蓋三教九流,有不少屬於社會較低層
    沒有歧視意思
    只是拿不同階層的薪資,來做比較,這不太公平
    真要探討軍公教薪資水準,應拿同時期、近似的階層來相比
    例如拿教師與企業基層主管相比
    若以此相比,民國6、70年代比較結果,就會有很大的差距
  • 俠客
  • 現今軍公教人員退休金分為新制與舊制.舊制是恩給制為減輕國庫負擔遂將舊制期間之保險金以18%優惠存款方式列為舊制退休金之一部分.如取消18%.則舊制退休金之計算方式將全面取消.全改以新制2倍本俸乘以基點方式計算.亦同樣對國家財政造成更大負擔.且對已退休領18%人員之退休俸.金亦須重新計算.所花費之人力物力時間恐難以估算
  • 訪客
  • 我本身從事建築業,母親是高中老師,他在民國74年擔任教師,第一個月薪水不到一萬,那時模板工一天可領兩千,那時計程車一個月可賺超過五萬....我事務所經理74年入公司,第一個月薪水一萬五

    改革其實是好事,大家共體時艱,但若因此把公教軍警人員說成是米蟲,寄生蟲...我覺得這倒是太過了
  • kevinkingu@yahoo.com.tw
  • 又是一篇假資訊,可以回去洗洗睡了...
  • 以訛傳訛,造成仇視,只會害了未來
  • 過去軍公教的"實領所得"
    真的就是比勞工來的少
    不然為何當時很多人不考軍公教,甚至認為考公職是沒前途的
    寧可去工廠工作?
  • 訪客
  • 第一點
    "軍公教"
    軍呢?
    第二點
    "公教"與其他所有行業的平均薪資來對比
    有學過統計嗎?
    這個比法的意義是在哪?
    為了說故事嗎?
  • 只會說人家的論點無理 自己去找相關的證據跟數字出來再來說嘴
  • 只會說人家的論點無理
    自己去找相關的證據跟數字出來再來說嘴
  • 胖子
  • 少年A,寫文章之前去請問一下老人家(50歲以上),我記得民國74年前後水泥工、裝壙工每天薪資2500元,當時經濟起飛,一週工作6天(2500*6=15000,一個月可以領多少),且常常趕工,當然沒技術的勞工就苦了。老師是有技術(專業知識-教學)對比你上面提供的資料,誰領得多?另外目前勞動所得偏低問題在那裏?是軍工教引起?是政府失能?
    結語:不同職業別,不能拿來比較,且時空背景不同也不能比較,台灣沒有人民公社更不是共產黨(拉低軍公教,儘量相同)。能當醫生(或總統)誰想當勞工。
  • 胖子
  • 工業受雇員工 平均月薪拿來跟老師比較。為何不跟律師比呢?或者醫生?科技新貴?工程師?還有很多職業別可以比。這些人的收入都很高,都是老師教的。
    注意:工業受雇員工 平均月薪,也就是勞工的中階收入,我早知道就會跟老師說不用認真讀那麼多書,當高階勞工領得都比你多,台灣是這樣子的嗎?無言............
  • 許和捷
  • 鬼扯唬爛!!
    每一個50歲以上的人都知道,
    目前所列的比較薪資,所比較的對象是.....粗工&作業員

    任何那時經濟起飛,如同現在大陸! .....台灣是"錢淹腳目" 獎金一堆
    這是眾所皆知的! 薪水全部時領沒有獎金,到現在一樣!
    所以,都是窮人沒家世背景的才去當軍公教,都是省吃儉用養兒女,
    當時地攤老闆賺的都比軍公教多這是眾所皆知的!!
    只要認真薪水是底薪兩倍是正常...軍公教當時的學歷都必須是專科以上!!


  • 胖子
  • 贊同你 (許和捷)的說法。
  • 陳育賢
  • 這篇文章的比較的基礎不一樣,沒有把學歷和考試(證照)算進去。
    公務人員中,有不少是要大專畢業的高考職缺,其薪資當然要比(大多是國中和高中職畢業的)一般勞工的平均薪資高,要不然誰要讀大學、考高考?
    高中以上畢業才能報考的普考也不好考,但薪資不高,大約和高中職學歷的勞工的平均薪資差不多。
    教師更是要大專畢業才有資格當,在廣設大專院校以前,大學是很難考的!師專也一樣難考。
  • 訪客
  • 臺灣是已逐步如多年前大陸的人民公社,要邁向均貧,是嗎?
    只要努力,就可以過更好的生活,不是這樣嗎?
    單舉幾個地方證明文中資料諸多錯誤:
    一、存150萬,18%月息多少...
    真正的軍公教退休人員,法令是令無法讓你存那麼多的。除非是政務官。
    二、31年年資教師大概從月領9萬...。嘿嘿,謝謝你幫退休老師加薪。

    網路文章雖然不一定要負責,但拿不實數據來抹黑,對臺灣真的不好。
  • 火鳳凰
  • 我爸工作50年 , 勞保退休只領 1萬7 , 那些在鬼扯軍公教啥小的 , 可以來跟我爸比一下 , 感謝你 ! 我爸退休是我去辦的 , 有問題的盡量來跟我談
  • 火鳳凰
  • 軍公教要跟勞工比 ? 只能說懶叫比雞腿 , 作沖床 bom press , 一個不小心手掌粉碎性骨折,就是一輩子斷手 , 沖床師傅少幾截手指根本家常便飯 , 車床手捲進去 , 铣床鐵屎飛出來噴到眼睛 , 磨床凹床一大堆 , 除了ˊ軍人 , 我不知道公教有哪些工作環境有這麼危險 ?

    以前台灣有工安的概念嗎 ? 隨便吸入粉塵得矽肺病,洗酸洗槽一年發生工安要死幾個人 ? 連熱處理槽都能出人命 , 綁鋼筋架鷹架一年又摔死幾個 ? 你知我知 , 新聞沒報而已 , 最好工教是拿命在工作 !
  • 陳育賢
  • 我也做過車床、鑽床,挑水肥種過菜啊......
    每個人的職業大多是自己選擇的,真的不喜歡可以換啊......
    夜市攤販月入10萬的多的是......
    跑船更有幾十萬......
    勞退有新舊兩制,看(歷任)雇主是否依法辦理?
    勞工繳得少,只好領得少啊.......該怪誰?
    勞動基準法(勞退舊制)課予雇主應給付勞工退休金之義務,由雇主依勞工每月薪資總額2%~15%按月提撥到勞工退休準備金專戶中。
    不懂十八卻喊殺--18%、28%、48%誰該殺?
    http://blog.udn.com/boyamboy/7262495
  • zz
  • 恩恩 改 都改
    只要有個政府帶頭改的先例在
    以後保險公司也可比照辦理
    唉呀 抱歉 當初簽合約的時候給您的優惠太高了
    雖然您有按時繳保險費 但是我們還是不能給你那麼多
  • 無言
  • 軍公教是米蟲!好吧!以後軍公教就準時上下班,假日若斷電了,就說"對不起,等上班再處理",水災火災震災..比照以上說詞,教師下課後不要接學生或家長的來電...,空的時間拿來兼差(早期軍公教被規定不可兼差、不可玩股票--我的朋友很守規矩,就是因為信任政府承諾),只做本分的事,因為付出太多,到老沒人記念,還要被說成米蟲,不值得!
  • 訪客
  • 一篇充滿謬論錯誤資訊的文章,卻廣為在網路上流傳。撰文者射後不理。也沒有打算出面更正。garbage in, garbage out. 以正義之名行清算鬥爭之實,把共產黨紅衛兵那一套血淋淋的搬過來,心態可議、其心可誅!
找更多相關文章與討論