[財經] 一次大戰後，德國如何復甦？ @ Victor's Data Pool

︰通膨嚴重，辛巴威暫停使用本國貨幣

︰辛巴威這樣算很慘嗎？有可能復甦嗎？一戰結束後，德國也是國家

︰破產、賠款一堆、貨幣無用、通貨膨脹，人民直接拿紙鈔來燒用以

︰取暖，整個國家看不到希望，經過短短十多年，經濟復甦，工業科

︰技狂衝，二戰一舉席捲整個歐洲。辛巴威可以借鏡看看，再出一個

︰希特勒嗎？

我們該看看當時的納粹德國付出的代價。

首先，德國能做到這個地步，是因為德國原本就已經是歐洲一個體質良好
的工業大國。正因為賠款一堆以及戰爭導致的資源透支，導致了財政變成
這副德性，而不是所有面對同樣情況的國家都有這樣的條件。

你一個國家破產，那國家的國民所受的教育，擁有的技術，制度，已有的
各種設施是不會立即消失的。我想這點是不用多加說明的。如果一個國家
本來就不擁有這些條件，是不會因為通貨澎脹就變有。

比方說，我們常說日本的經濟不景了二十年，可是這不意味著他們擁有的
東西都損失掉。

問題是到底希特勒是做了甚麼事情？納粹的故事可說是凱恩斯主義的一個
大實驗，這告訴了我們這類政策的優點和風險。

這個政策的主旨是三點︰
1。社會所有不足的消費都由公共開支填補。
2。壓低入口量至最低。
3。控制所有價格，包括薪金和物價。

三者可以說是完全不可分割的套餐，少了一點，其他的都無法發揮完全的
效用。其中納粹做到最重要的是第三點，也就是控制價格，最重要的就是
薪金，只要能將薪金完全控制的話，就可以計算出整個經濟體系的勞動價
格，就能把財政完全穩定下來。

也就是說，假設有個某國，強迫所有人接受平均月入一百元，而該國勞動
力是一百萬人，那麼這個國家的勞動力價格就固定是一億元。而把民生必
須品的價格，再用這個消費力去計算，使每人都可以負擔。這樣不僅可以
壓止通漲，也能夠做到全民就業。

但代價是甚麼？

一個經濟能提供的生產力是有限的，勞動力的價錢是不可以超過這個總量
的，所以，勞動力的價錢必須壓低。所以要達到全民就業，就是將每個工
人的薪金減少，以聘用更多的人，各位想像一下，只要所有人都接受了薪
金減半，臺灣的職位數立即就可以倍增。

納粹就是用這種方法去解決就業問題，在納粹底下，失業率由 30% 跌至
幾乎全民就業，但是工人的收入也下降超過 25%。

你不太會接受為了讓更多人就業而減你的薪金吧？必然有反抗的人，所以
納粹做的事情就是不讓你反抗，不讓你抱怨，所以工會和工人運動都宣佈
非法，你抗議的話就抓起來關進集中營去。這樣才使控制價格變得可行,
也就是說，控制價格，是必須建立在專制和限制自由的前提上。不消說,
抱怨老闆或政府的文章和言論，也必然河蟹掉的。

還有一點，就是你沒有辭職的自由。因為隨便改變職業，就會影響生產的
計算，老實說，你是得到了職業和食物的供應，不過囚犯也能夠得到相同
的東西。

這樣的社會是否理想，這就各花入各眼了。

但問題也不僅在於這裡，第二點就是入口，如果讓人民隨時入口他們想要
的東西，那麼資金也必然地外流。所以把所有入口用硬性的政策盡量減少
是必然的事，換句話說，就是不只頂愛用國貨，為了擴大內需，根本就只
能用國貨。

理論上這是可行的，但有一個問題，自己的國家能否提供所有生產用的資
源？特別是礦物資源和農業資源，蘇聯可以做到，因為蘇聯有廣大的西伯
利亞提供了幾乎所有礦物資源。但德國卻不能。

一個經濟固然你大可以嘗試自給自足，但生產的必然資源這個問題，價格
卻操縱在其他國家的手上。臺灣自己不產石油，那石油就是別人開價的,
你要石油，就必須出口品去換。不論入口的石油還是你出口的工業品，你
都不再能像國內一樣控制價格，別人說你一個齒輪值一元，他的一桶石油
值十萬元，你都沒有辦法有異議。

控制自己的價格，把人關進集中營就可以，那有甚麼方法可以控制別人的
價格？如果無法控制別人的價格，最終被予取予求，廉價購入大量工業品
，反而變成了幫別人生產的工業奴隸國，而自己工人的生計，工作時數也
會日見艱難。

那便必須要操縱那些資源來源國的政治經濟。德國首先干涉的，便是南歐
的小國，但是，總有一些反抗的國家，而較大的國家，也不會理會你的干
涉。

也許去到之前那點，辛巴威都是及格的，但去到這點，辛巴威已經出局了
，辛巴威要入口的東西是甚麼？辛巴威產電腦嗎？不能，那就只有向美國
入口，那麼，辛巴威可以操縱美國的政治嗎？做得到的話，辛巴威要出一
個希特勒還可以的，不然希特勒在辛巴威投胎，都不會有甚麼建樹。

以大欺小，不計道德的話，也許也不見得不可行，但實際上，別人始終
有權拒絕你的價格，畢竟對方也不是有無限的資源，面對的也是相同的問
題，只是對方議價能力比較弱而已。同樣，對方也有工人運動，也有反對
的人。

如果那些國家有個聽話的專制政府，把所有這些人都關了或者送他們去見
關二哥，那還好，但如果有一天這專制政府讓步，軟化或者被推翻怎辦？
又或者，那個政府不願意這樣對自己的國民那怎辦？

那唯有自己派軍隊去幫他們實施這件事了。派軍隊去「協助穩定局勢」
，然後再把那些反抗的人全部關去集中營或地獄。

成功做到這點，就能夠以很便宜的價格輸入農產品和礦產品了。

要能做到這樣，增加軍事開支就變成不可或缺的。沒有軍隊，別人為甚麼
要把東西賤賣給你？這又恰好消費掉公共開支的需要，結果，納粹德國就
靠著不斷建立軍隊，然後壓迫其他小國，得到更多的農礦產品，再建立軍
隊，滾雪球地循環下去地發展經濟。

問題是，軍隊本來就是不事生產的，他們在這經濟中提供的生產力，就是
用軍事的方式去得到低價的資源，簡單來說，軍隊的生產力原本是零元，但如果國家要入口一百萬噸小麥，價錢原本是十元，因為軍隊干涉他國而
導致這價錢變成兩元，這中間的八元價差就可以算是軍隊產生的，軍隊能
產生「八百萬元」，即使軍隊的運作也是離不開經濟原理的。

這樣，軍隊越來越大，就要製造越來越多的產值，才能夠收支平衡。

那最終的結果是甚麼？很簡單，就是世界大戰，在經濟的世界裡，出得來
玩始終要還，你建立了多少軍隊，那些軍隊最終總要「發揮多少的作用」
，而他們發揮作用的方式，就是用武力去強迫別人賤賣任何東西，不論是
資源、錢、土地、勞動力還是貞操。

用不是經濟的角度去看，那就是搶掠、土改、奴工、強姦。

一個大國用這種方式去解決經濟問題，最終的結果自然地會引起戰爭，包
括第二次世界大戰，你要擴張軍備，國民的生活水準就要讓步，甚至去到
餵不飽國民，如果你想要既擴張軍備又餵飽國民，那你就只能去打劫其他
人了。

那希特勒能不打仗嗎？如果希特勒不打仗，最終德國只能變成一間賤賣科
技和工業品的歐洲血汗工廠，而底下的國民喪失了大部份自由，得回的是
日漸貧困的生活，大家能接受這種生活多久？

不過有一點可以確定的是，希特勒只能出現在地方霸權國家，不是地方霸
權的國家，希特勒也不會發揮作用。