Victor's Data Pool

        這樣說好了：假設你買了出產國貨的Ａ公司的股票，你會希望Ａ公司：

        1，找出每一個市場能容許的最高售價， 創造最大(只屬於公司)的利潤。
        2，在你所在的市場裡，基於愛國主義，而把東西訂立在照顧消費者的價位？

        如果降低價格不能增加很大的銷量，提升價格銷量又不會被奪走，價格就理應提升，為何要對自己國家的人有優惠？ 就說說大陸車好了，他們得到的優惠是政府的補貼，稅金的減免，如果有車商說「為了讓____人能有便宜的____」或者「人人有____」這種公益心態做生意， 你不會想買這種人的股票。

        負責讓國民的消費能夠負擔起更多的東西，不是企業的立場，是政府的立場， 大陸就在這樣做，但不要忘了，這樣做的結果是，暴利的是商人，得益的是消費者，但付錢的是納稅人。

        一家企業要生存及壯大，看的就是利潤，那就是從消費者身上賺，如果那企業能夠從消費者身上賺到足夠發展的利潤，那就不依賴政府扶持，要政府扶持， 就是拿「所有人」的公費去填。

        消費者的最大利益，和投資者的最大利益根本就不同的。成立企業既然並不是為了讓你以最優惠的價格買到一件東西。

        政府用關稅去保護自身的企業，提升的企業品質，是「牟利」的能力，那是對投資者而言唯一有意義的品質，能夠牟利的企業就有生存和發展的空間，難以牟利的企業就會死。

        所以價格能不能惠及臺灣人，根本就完全不相關， 打從一開始就沒考慮過這件事情，特別是工業，打從一開始完全為外國市場而製造的工業品，而在本土連販賣都沒有的，也比比皆是。

        你可以說臺灣人的錢特別好賺，可是臺灣人的錢不好賺，又會有甚麼結果？市場的支持好歹是自願的，真的，不爽你可以不買。

        但如果像韓國的企業，或者美國的銀行那樣，要政府支持才不致於倒下，那到時只怕就不是「不爽你不買」的問題，而是「不爽你不要交稅」的問題。

        消費這種東西，根本就不能從環境切割來看，單純比較售價，每個地方的勞動價格、稅率、補貼、雜項收費、消費構成都不同，日本的 Honda比較便宜，乘一次電車卻幾百yen，在那邊乘一次鐵路一百臺幣以上是等閒，你只能二選一。

        你想要接受大陸的消費價格，就要接受大陸的勞動價格，這不僅僅是你自己薪金的問題，也有這種低勞動價格衍生的所有問題，比方說治安問題， 服務質素的問題，品質檢定問題。

        那不是那邊的人心理有毛病，而是這世界所有便宜了的東西，都有代價地，你不能只想到節省自己的花費，卻要求別人不節省成本。

        你想要像美國一樣：高收入，奢侈品如汽車卻相對便宜，就不要忘了美國有高稅率和巨額醫療保險，也不要忘了美國政府昨年怎樣把一大筆納稅人的錢填入銀行。

        相比之下， 其實買不到便宜的手機沒甚麼大不了吧？

HbA1C：我只是覺得 在政府提高關稅同時 國貨是否有提升應有的品質
HbA1C：進口關稅高 大家買的機會就低 但國貨品質卻裹足不前      
HbA1C：如果政府關稅變低 同藥產品Sony跟BenQ 您選哪個          
HbA1C：因為台灣企業的技術跟品質的確有差                      

        品質不能提高有很多不同的原因：

        一，技術力不足
        二，實驗條件不足夠 (特別是醫藥)
        三，提高品質的成本效益太低
        四， 改善品質對銷量沒有影響

        要提升產品品質方面，最基本的問題應該是先問，「產品品質」該從哪方面提升？ 就以手提電腦來說， 是散熱不良、機殼太醜，還是重量太重？ 然後再計算在該方面改善需要投入多少成本。

        另一方面，提升了品質， 會否刺激銷量，最終導致刺激利潤？

        「過度品質」也是一種令企業死亡的毒藥，在九十年代之後的日本，出現了經濟不振的問題， 其中一點就是過度品質，導致的成本太高，可能日本貨性價比高，品質良好，但在這背後可能是一家財政健康不良的企業。