Victor's Data Pool

        根據 League of Nations，Industrialization and World Trade (1945)，以下是世界工業產值的比例：

年 份：                          英國         德國          米帝
民國 -40 年                   31。8%    13。2%    23。3%
民國 -30 年至 -25 年    26。6%    13。9%    28。6%
民國 -15 年至 -10 年    19。5%    16。6%    30。1%
民國元年至 3 年          14。0%    15。7%    35。5%

        事實上在十九世紀末，德國的工業產值沒超越英國，第二，其實重點並非德國超越了英國，而是美國超越了英國。德國的工業不斷發展，而英國並不是沒有增長，只是世界的其他部份增長得更快而已。

        我們先排除美國看，因為美國的天然條件是舉世無雙的。而德國和英國的競爭，在於工業品的競爭，英國和德國商品的競爭失敗，在於性價比上德國的商品比較優勝，而使得英國的工業在競爭失敗下慢慢退守。

        生產效率高就會構成生產成本低，而導致這點的是德國的科技發展比英國優勝，打從 1870 年代開始，側寫就是德國在各方面例如光學器材，化學品的專利申請，都比英國要多，而且還越來越多，這是最終德國在生產效率上超越英國的原因。

會形成這個結果的原因，有幾個說法：

        第一點是「因為英國早發展」，這個說法的理論，不僅是套用在英國也套用在這世界上所有國家。一個早發展的地區變成了強國，而強國和弱國相比，只要維持現狀就可以繼續得益，所以強國的政府和企業家，都會變得傾向保守，因為他們即使不作任何突破都繼續是成功者。而這往往妨礙了高風險的投資或者技術、制度、理念上的創新，大家都只想維持著本來的工作方式就可以保持優勢，這也套用在歷史上任何早熟的文明為何無法一直維持強勢，那是因為「對於強者而言，穩定壓倒一切」。

        第二點是「德國的科學力是世界第一」，德國對科學的重視是超越了當代任何一個國家，德國的科學教育受到國家極大的資助。而且形成了一個相當巨大的專上教育階級，重視技術人才，而且還有大量的研究所。相較之下，英國卻比較重視政治和文人的培養，這是源自大家的處境不同，英國有一個巨大的殖民帝國要管理，所以他們需要的是大量的官僚和政治家，而德國在帝國主義歷史中卻來得太遲，他們的社會只能靠工業(或軍事)去競爭，這產生了英國和德國社會的差異。

        其實德國和英國的差異，出奇地，比較一下臺灣和香港會很像，香港的教育是英國式的，採取十分狹窄的淘汰門檻，七百萬人卻只有八所大學，只有16% 的人進大學，而且大學出來的人才也較照顧商人和公務員。而臺灣的大學數量和入大學率都遠比香港高，情況就類似這個。

        當然，臺灣的科學力不是全球第一，香港也沒擁有一個殖民帝國。

        英國的科研人員在地位上不如德國，這也是大家先天條件不同的問題，英國的工業建基在所有擴張英國的勢力去維持龐大的出口市場，這是勝者邏輯，而德國不像英國有這麼大的勢力，只有用價廉物美的產品去競爭，所以就必須發展科技。這是弱者向上爬的方法。

        英國的工業重視市場開發，多於產品開發，因此沒有大規模的安排研究人員參與，也不太願意建實驗室，而當時德國和美國都已經將研究和工業結合了。而公眾和政治家們對於科技投資都興趣缺缺，他們比起提升死科學阿宅的薪金，更有興趣怎樣維持「犯我大英天威者，雖遠必誅」的事情，資源都集中在那些地方上。

        科技和教育投資都要十幾年才有成果 的，當時的英國人擁有大帝國，對於那些要十幾年，甚至幾十年的投資沒有興趣，1905 年 Richard B。Haldane 就發表詔：「We live in a country where science is not so much appreciated as it should be. Our people like to see cash over the counter，and they do not like to wait for deferred payment.」，當年的英國人沒耐性等一些長遠的投資生效，希望所有事情都快些有回報，結果是，追求高速回報並不利於科技的發展。

        但有一點須留意的，德國的科技雖超越英國，是否代表德國就走向一條光明的道路？答案也是否定地。

        畢竟德國的工業競爭，前提是建立在英國的自由貿易政策上，在 1870 年代開始，世界的工業市場開始飽和，出現所謂的 Long Depression 時代，各國開始進行互相打稅的保護主義政策時，問題就出來了。大家開始意識到，就算你的產品比較優良，但是對方給你打個重稅，你還是不會賺到錢，唯一避免重稅的，就是自己勢力範圍內的東西。

        也就是說，正正是因為英國維持了不列顛和平下的世界貿易時代，才導致了德國的工業發展。 而德國的工業發展，又反過來威脅英國。因為德國一直被壓住，唯有靠提升品質去在市場求存------這跟美日的情況很像。

        當英國最終也因為經濟問題而加入保護主義時，德國就頭大了，他們有很好的工業生產力，但是如果沒有足夠的市場去出口，這些工業生產力就變成了一大堆不斷虧錢的機器，特別是龐大的開發開支更是驚人，若市場不對你開放的話，工業和科技力再強也好，也不會變成利益的。

        所以也不是說德國擁有科技力就較優勝，倒過來說，他們越依賴工業出口去維持經濟，在外面那個他們控制不到的市場向他們關門時，衝擊就更大，而英國不擁有科技，卻握住世界的主要市場命脈。所以英國當時重視維持殖民帝國的發展也不見得不對。

        而為了爭取自己的勢力範圍去確保市場，就變成各國的軍事競賽，面對這麼多的競爭對手，英國也開始吃不消，改變了過往單靠自己的光榮孤立政策，改為在各地爭取盟友。大家的軍隊日漸增加，大量的軍事投資形成了更大的經濟壓力，使對市場的爭奪更劇烈，最終的結果，就是形成了眾所周知的世界大戰，而德國戰敗了。

        這也不是二戰後就解決。戰後的德國，一直都面臨失業的問題，而且是高學歷失業或者低度就業的問題，而這也是德國重視科學教育的副作用之一，雖然科技的發展是無止境的，但是世界對科技市場的消化還是需要時間，製造大量的科學人才出來，就會產生「過度品質」的問題。

        德國人就有自嘲，說沒有人比他們更理解失業，他們說，甚麼方法他們都試過了，失業了，再培訓，培訓完還是沒工做，那讓大家受更多教育如何------結果就產生大量 22k，找政府去請人？結果就是政府收更多的稅，使經營更困難，有企業結業又造回更多失業。當然，可以像希特勒那樣，用強制的方式搞出全民就業，但結果怎樣大家也是心知肚明。

        變成一個工業強國的結果，就要付出當一個工業強國的成本，要不就是用工業力量發動戰爭去對市場 進行強奪，要不當不再時來運到時，任由蕭條發生，所以也不應該對德國的科學發展予以無限的肯定，那是有代價和副作用地。

        說誰起步早甚麼的......起步早有意義的話，我們今天都是埃及人民共和國的國民。

        至於有人問：劍橋、牛津、倫敦大學都是世界排名前十的大學，德國有幾間？

        基本上，她們已經自己回答了自己的問題。

        德國在搞科學；英國在搞排名。